Si nei til koronakuppet og innføringen av en totalitær politistat




Fra nettsidens introduksjon:

On October 26, Senior Constable Alex Cooney sent an open letter to NSW Police Commissioner raising concerns about how the police force were being used during the State of Emergency powers and questioning the proportionality of the response to the threat of COVID-19. In it he challenged the current mainstream narrative, using well-researched references and called for an investigation. 

​Alex called out to other members of the police to show their solidarity, and join him in his quest and in under a month, more than 52,000 downloaded and circulated his letter, over 6500 signed his form to show their support, which included hundreds of police and military officers.

​After giving the commissioner a month to respond, Snr Constable Kevin Dawson has accepted the challenge and issued his own open letter, declaring his support of Alex' request for a thorough investigation.

​This "Cops for Covid Truth" movement', and two very powerful open letters, provide an insight into the growing concern with the government's measures for handling the pandemic, and the use of police to enforce them. At Advocate Me, we have thrown all our resources into supporting these brave officers, and are openly inviting more, across the entire country to join this movement.

​If Australia is a truly democratic society, why use the police force to silence any dissenting voices? The real question is: Will the NSW Police remain silent and complicit on this matter, or will they remember the oath of office and statement of values, and open a meaningful probe into a critical matter of public interest and a return to good judgement in policing?

In the words of Kevin Dawson, "if there is truly no conspiracy here, why aren’t we having the conversation?"

​Serene Teffaha and the team

Advocate Me


Oversatt til norsk:

26. oktober sendte seniorkonstabel Alex Cooney et åpent brev til NSW-politimesteren og uttrykte bekymring over hvordan politistyrken ble brukt under krisetilstanden og satte spørsmålstegn ved proporsjonaliteten til responsen på trusselen vedrørende COVID-19. I brevet utfordret han det nåværende offisielle narrativet med henvisning til grundig undersøkte kilder og ba om en etterforskning.

Alex kontaktet og ba andre medlemmer av politiet vise sin solidaritet, og støtte ham i hans søken, og på under en måned hadde mer enn 52 000 lastet ned og spredt brevet hans, og over 6500 signerte skjemaet for å vise deres støtte, som inkluderte hundrevis av politimenn og militære offiserer.

Etter å ha gitt kommisjonæren en måned til å svare, har Senior-konstabel Kevin Dawson akseptert utfordringen og utstedt sitt eget åpne brev og erklært at han støttet Alex's anmodning om grundig etterforskning. 

Denne "Politi for Covid Sannhet" -bevegelsen, og to veldig kraftige åpne brev, gir et innblikk i den økende bekymringen for regjeringens tiltak for å håndtere pandemien, og bruken av politiet for å håndheve dem. Hos Advocate Me har vi lagt alle ressursene våre i å støtte disse modige offiserene, og inviterer åpent flere, over hele landet til å bli med i denne bevegelsen. 

Hvis Australia er et virkelig demokratisk samfunn, hvorfor bruke politistyrken til å stoppe noen avvikende stemmer? Det virkelige spørsmålet er: Vil NSW-politiet være taus og medskyldig i denne saken, eller vil de huske edens embede og verdierklæring, og åpne en meningsfull etterforskning i en kritisk sak av offentlig interesse og gå tilbake til god dømmekraft i politiet ? Som Kevin Dawson sier, "hvis det virkelig ikke er noen konspirasjon her, hvorfor kan vi ikke snakke om det?" 

Serene Teffaha og teamet

Advocate Me


Det åpne brevet finnes her.

Dette førte til en etterforskning av politimannen:

cops for truth investigated

'COVID truth' letter to NSW Police Commissioner sparks internal investigation

An officer is under internal investigation over a letter to the New South Wales Police Commissioner that claims the enforcement of COVID-19 restrictions is eroding community trust in the force.

The letter, posted on a website called Cops for Covid Truth, claimed Australians were "having a globalist agenda put upon them" and that police were being used to carry it out.

The six-page letter, which claimed many members of the force were "fed up with the approach to enforce oppressive rules placed upon the population in the name of COVID-19 and the looming mandatory vaccinations", was attributed to a police officer in the Coffs-Clarence Police District.

It questioned the severity of COVID-19, the testing regime, and the move towards ensuring the Australians were vaccinated against the coronavirus once a vaccine was available.

NSW Police confirmed they were aware of the matter, which was now the subject of an internal investigation.

Klikk her for å lese resten av artikkelen.



Det åpne brevet:

An Open Letter to Michael Fuller, Police Commissioner of New South Wales Concerning the Police Enforcement of Ongoing COVID-19 restrictions

We are writing to you to raise concerns we have about the use of the police to enforce the ongoing restrictions placed upon our citizens relating to COVID-19, which has seriously eroded community trust in our great police force.

Since the Attorney General Declared a State of Emergency for the novel coronavirus, our governments have acted upon certain powers to impose restrictions on its citizens, using the police to enforce their rules.

Due to the novel nature of the SARS-CoV-2 virus, most people concurred that certain restrictions should be followed, until more was learnt about the virus.

Frightening Projections

With the initial modelling from the Imperial College in the UK and the Peter Doherty Institute here in Australia, indicating a catastrophic number of cases that would severely burden our hospital system and could result in up to 150,000 Australian deaths, it is easy to comprehend why our governments would respond as they did and why the vast
population would comply.

With these frightening projections it became evident that we needed to find a way to quickly diagnose the disease. Yet the Centre for Disease Control in the US states that “no quantified virus isolates of the 2019-nCoV are currently available”.

So even without the virus being isolated, the RT PCR test was picked to become the gold standard for testing.

We note that the modelling was later found to have serious calculation errors, such that experts who later reviewed it have said “no serious scientist gives (it) any validity”.

Critical Decisions

And now the RT PCR test has been proven to be unreliable at best, with the inventor stating it should “never be used to diagnose infectious disease”, because it cannot tell if what it detected is alive or dead.

This test is still being relied upon to make critical decisions in the interest of public health and safety.

In the same way we cannot use an inaccurate speed detection device to proctor a civilian’s speed, the same must be demanded of a faulty R T PCR test and as such, police should not in any way mandate testing for Covid-19, or rely on any outcome of the results.

The Percentage of Deaths

Now that we have almost 12 months of statistical data that can be relied upon, in place of flawed computer modelling, these statistics show a reality that is far from the modelling projections, which were relied upon by National Cabinet in their response.

For example, we now know that around 45% of people who contract the virus are asymptomatic and asymptomatic transmission is between 0-2.2%. We also know that 80% of people who contract the virus will only have mild symptoms and it is overwhelmingly the elderly and immunocompromised who are at risk of severe symptoms that could result in death.

At the time of writing, the world-wide survival rate for Covid-19 is 97.3%. The ordinary flu is 99.9%.

Furthermore, statistics clearly show that while the confirmed cases may be on the rise, the percentage of deaths is plummeting.

The Statistics

Here are some statistics which reflect this reality: –

Sweden and Taiwan did not enforce lockdown on its citizens like much of the world did.

Although Sweden failed to take better precautions to protect the elderly in the early stages, their death rate is comparable, and Taiwan’s is outstanding: –

The statistics show there is a high infection rate across the globe, but very low deaths; regardless of whether there was forced lockdowns or not. What we can derive from analysis of this is that these two distinctly different ways have resulted in much the same outcome.

We note from the recent Federal budget, huge debt and unemployment, is that our lockdowns have created a series of problems that now seem to outweigh the threat this virus poses.

A Greater Threat

In our line of work, we know that the socioeconomical problems created
here will transpire into a greater threat down the track, as people struggle to deal with the collateral damage this is causing.

We have been told that the advice from the World Health Organization is a key aspect to the National Cabinet response, yet Dr David Nabarro of the WHO recently stated: “We in the World Health Organization do not advocate lockdowns as the primary means of control of this virus,”

So in spite of the facts, as they stand now, it would appear that the National Cabinet has been lagging in its capacity to adapt to the reality of the situation and this is causing them to fail in their duty to respond in proportion to the risk. The risk being overwhelmingly with the elderly and immunocompromised.

What is even more concerning is the prohibition on prescribing hydroxychloroquine for COVID-19 , when over 121 peer reviewed scientific studies have shown it to be effective in treating and preventing the disease. Instead, the federal government has done a vaccine deal with AstraZeneca and Australians told we cannot expect to go back to normal until a vaccine arrives.


AstraZeneca has been found guilty of offences relating to off-label or unapproved promotion of medical products, making false claims, kickbacks and bribery, consumer protection violation, healthcare offences, government-contracting violations and more.

Since 2000 they have been fined over US$1.1billion dollars for these offences and violations.

Still, they have been granted protection from future product liability claims
relating to its COVID-19 vaccine.

Alarmingly, Prime Minister Scott Morrison stated they will make the vaccine “as mandatory as you can possibly make it”, in spite of the criminal record of its producer, their exemption from liability claims, the fact we already have at least two approved and extremely safe medications in Ivermectin and hydroxychloroquine; shown to be effective treatments and the reality that the virus does not pose a serious threat to the healthy.

The Evidence

It seems these decisions appear to be corporate interests, not in the best
interests of public health and wellbeing as is claimed.

All this indicates that the ongoing restrictions on the healthy population is a
disproportionate response, yet the police are still expected to continue to enforce these measures and at risk of being forced to vaccinate against a disease that is showing not to be virulent, with a vaccine that has had no long-term safety studies and then forcing it upon the population.

The evidence would suggest resources are better directed to
protect the vulnerable.

We are concerned with the legitimacy of the actions we are being told to take against the citizens of Australia. States and territories cannot rise above the Commonwealth constitution as well as international treaties we are signatories to, yet this is occurring.


Under the state of emergency, the emergency requirements are qualified and restricted by the significant fact that emergency requirements and directions cannot request an individual to be isolated, detained, tested, vaccinated, medically treated or bodily searched in the absence of a biosecurity control order issued to the individual.

These measures are referred to as biosecurity measures and are captured under Subdivision B of Division 3 of Part 3 of Chapter 2 of the Biosecurity Act 2015.

Emergency and public health powers, at the States and Territories, do not provide a carte blanche to breach an individual’s human rights by isolating them, or detaining them or testing them without the proper required notifications and risk assessments first.

There is an inter-governmental agreement which places the Commonwealth in the lead as well as the Australian Health Sector Emergency Response Plan. This ensures that the States and Territories Act to compliment the Federal Legislative Framework.

Article 7 of the International Convention of Civil and Political Rights states: “No-one shall be subjected to torture or to cruel inhuman, or degrading treatment or punishment, in particular, no-one shall be subjected without his free consent to medical or scientific experimentation.”

Article 27 of the Vienna convention on the law of treatise: “A party may not invoke the provision of its internal law as justification of its failure to perform a treaty.”

A Grand Incompetence

Article 7 of the Australian Human Rights Commission Act 1986 states “no-one should be subjected to torture or to cruel inhuman or degrading treatment or punishment, in particular, no-one shall be subject without his free consent to medical or scientific

Section 109 of the commonwealth of Australia constitution states “when a law of a state is inconsistent with a law of the commonwealth, the latter shall prevail, and the former shall to the extent of the inconsistency be valid.”

With federal and international legislation breaches, it will be taken that we are complicit and consensual in their undertaking on the people of Australia, potentially rendering us criminally liable under the Crimes Act 1914, as well as the Criminal Code Act 1995.

Many members of the force are fed up with the approach to enforce oppressive rules placed upon the population in the name of COVID-19 and the looming mandatory vaccinations. We feel a real calling to do our part to stop this oppression.


So we are writing to you to raise the following issues:

  • Police Force employees have ‘choice’ as to whether or not to receive vaccines;
  • The Police believe that all members of the community also have choice around receiving vaccines;
  • Police do not participate in any way in the forcing of vaccines upon the
  • population;
  • That the Police Association start preparing to defend Police employees who choose to not be vaccinated
  • To raise the alarm that there is a global dictatorship occurring and the Police Force is being used as a tool to push these global and corporate agendas upon the population; and
  • To warn the Police Force not to simply acquiesce to these requests, rules and laws and to act in the best interest of its population, not tyranny of government.

Recently letters have been written to our leaders from the legal fraternity, including high profile Judges and QC’s, The Australian Institute for Progress penned by 30 public intellectuals including 15 professors of relevant disciplines, one of whom is an advisor on health and well-being economics to the UK government, Advocate Me’s open letter to all leaders seeking to review disproportionate response to SAR-CoV-2 , as well as
hundreds of doctors from the medical fraternity.

Despite the government continually parroting that they are following the advice of ‘the experts’, all these requests have been ignored and the police used as the enforcers of these senseless rules.

We ask that you consider the information provided herein and the NSW Police Force statement of values: –
Each member of the Police Force is to Act in a manner which:

  •  Places integrity above all;
  •  Upholds the rule of law;
  •  Preserves the rights and freedoms of individuals;
  •  Seeks to improve the quality of life by community involvement in policing;
  •  Strives for citizen and police personal satisfaction;
  •  Capitalises on the wealth of human resources;
  •  Makes efficient and economical use of public resources; and
  •  Ensures that authority is exercised responsibly.

Many of us believe that we are removing our own rights and freedoms by enforcing these rules upon the community, including our family and friends.


Held To Account

And the community are confounded by the intensified police enforcement around peaceful freedom protests and how inconsistent this was when compared with the Black Lives Matter protests. This contradiction is further destroying public confidence.

We are reaching out to all our fellow police officers across the country, to write a similar letter to their respective police commissioners, or sign our form at to show your support for this stance, which we have called Cops for Covid Truth.

With trust in our police force now seriously eroded, we ask you to consider now challenging the necessity of the ongoing restrictions to restore community trust, by being an integral part of returning our State and Country back to normality.

This petition is signed by Senior Constable Alexander Cooney of the NSW Police Force, Australia. And other signatories.

NSW Police have confirmed to Australian Associated Press that the duty status of Senior Constable Cooney is under review as part of an investigation into the matter.

“The officer, who is attached to a specialist command in the northern region, has been spoken to,” a spokeswoman said. “His duty status is currently under review. It would be inappropriate to comment further at this time.”

Full details of this initiative can be found at the website for Cops For Covid Truth



Det åpne brevet oversatt til norsk:

Et åpent brev til Michael Fuller, politikommissær i New South Wales om politiets håndhevelse av pågående COVID-19-restriksjoner

Vi skriver til deg for å ta opp våre bekymringer angående bruk av politiet for å håndheve de pågående restriksjonene som borgerne er underlagt vedrørende COVID-19, noe som alvorlig har ødelagt samfunnets tillit til vår store politistyrke.

Siden Riksadvokaten erklærte en unntakstilstand for det nye coronaviruset, har våre regjeringer handlet på bestemte fullmakter for å innføre begrensninger for innbyggerne, ved å bruke politiet til å håndheve deres regler. På grunn av den nye naturen til SARS-CoV-2-viruset, var de fleste enige om at visse begrensninger skulle følges, inntil man lærte mer om viruset.

Skremmende projeksjoner

Med den første modelleringen fra Imperial College i Storbritannia og Peter Doherty Institute her i Australia, som indikerer et katastrofalt antall tilfeller som vil belaste sykehussystemet vårt sterkt og kan resultere i opptil 150 000 australske dødsfall, er det lett å forstå hvorfor vår myndighetene ville svare som de gjorde og hvorfor befolkningen ville overholde. Med disse skremmende anslagene ble det tydelig at vi trengte å finne en måte å raskt diagnostisere sykdommen på.

Likevel sier Center for Disease Control i USA at "ingen kvantifiserte virusisolater av 2019-nCoV er tilgjengelige".

Så selv uten at viruset ble isolert, ble RT PCR-testen valgt som gullstandarden for testing.

Vi bemerker at modelleringen senere ble funnet å ha alvorlige beregningsfeil, slik at eksperter som senere gjennomgikk den har sagt “ingen seriøs forsker gir (det) noen gyldighet”.

Kritiske avgjørelser

Og nå har RT PCR-testen i beste fall vist seg å være upålitelig, med oppfinneren som sier at den "aldri skal brukes til å diagnostisere smittsom sykdom", fordi den ikke kan fortelle om det den oppdaget er i live eller dødt.

Denne testen regnes fortsatt som pålitelig for å ta kritiske avgjørelser av hensyn til folkehelse og sikkerhet.

På samme måte kan vi ikke bruke en unøyaktig hastighetsregistreringsenhet for å utløse en sivil hastighet, det samme må kreves av en feiltolket RT PCR-test, og som sådan bør politiet ikke på noen måte foreskrive testing for Covid-19, eller stole på noen av resultatene.

Prosentandelen av dødsfall

Nå som vi har nesten 12 måneder med statistiske data som vi kan stole på, i stedet for feil datamodellering, viser denne statistikken en virkelighet som er langt fra modelleringsprojeksjonene, som National Cabinet stolte på i deres svar.

For eksempel vet vi nå at rundt 45% av mennesker som får viruset er asymptomatiske og asymptomatiske overføringer er mellom 0-2,2%. Vi vet også at 80% av menneskene som får viruset bare vil ha milde symptomer, og det er overveldende eldre og immunkompromitterte som står i fare for alvorlige symptomer som kan føre til død.

I skrivende stund er den verdensomspennende overlevelsesraten for Covid-19 på 97,3%. For vanlig influensa er den 99,9%.

Videre viser statistikk tydelig at mens de bekreftede tilfellene kan være på vei oppover, faller andelen dødsfall.


Her er noen statistikker som gjenspeiler denne virkeligheten: -

Sverige og Taiwan håndhevet ikke låsing av innbyggerne slik mye av verden gjorde.

Selv om Sverige ikke klarte å ta bedre forholdsregler for å beskytte eldre i de tidlige stadiene, er deres dødsrate sammenlignbar, og Taiwans er enestående: -

Statistikken viser at det er en høy infeksjonsrate over hele kloden, men svært lave dødsfall; uavhengig av om det var nedstengning eller ikke. Det vi kan utlede av analysen av dette er at disse to tydelig forskjellige strategiene har resultert i omtrent det samme utfallet.

Vi bemerker fra det nylige føderale budsjettet, enorm gjeld og arbeidsledighet, er at nedstengningene har skapt en rekke problemer som nå ser ut til å overgå trusselen dette viruset utgjør.

En større trussel

I vår arbeidslinje vet vi at de sosioøkonomiske problemene som her er skapt vil vise seg å være en større trussel fremover, ettersom folk sliter med å håndtere sikkerhetsskaden dette medfører.

Vi har blitt fortalt at rådene fra Verdens helseorganisasjon er et sentralt aspekt i svaret fra det nasjonale kabinettet, men dr. David Nabarro fra WHO uttalte nylig: ”Vi i Verdens helseorganisasjon tar ikke til orde for nedstengning som det primære kontrollmiddel for viruset,"

Så til tross for fakta, slik de ser ut nå, ser det ut til at det nasjonale kabinettet har sviktet i sin evne til å tilpasse seg situasjonen, og dette får dem til å mislykkes i sin plikt til å svare proporsjonalt med risikoen. Risikoen er overveldende hos eldre og de med nedsatt immunforsvar.

Det som er enda mer bekymringsfullt er forbudet mot å foreskrive hydroksyklorokin til COVID-19, når over 121 fagfellevurderte vitenskapelige studier har vist at den er effektiv til behandling og forebygging av sykdommen. I stedet har den føderale regjeringen gjort en vaksineavtale med AstraZeneca, og australiere ble fortalt at vi ikke kan forvente å gå tilbake til det normale før en vaksine kommer.


AstraZeneca har blitt funnet skyldig i lovbrudd relatert til off-label eller ikke godkjent markedsføring av medisinske produkter, med falske påstander, tilbakeslag og bestikkelser, brudd på forbrukerbeskyttelse, lovbrudd på helsevesen, brudd på myndighetskontrakter og mer.

Siden 2000 har de blitt bøtelagt over 1,1 milliarder dollar for disse lovbruddene.

Likevel har de fått beskyttelse mot fremtidige produktansvarskrav relatert til COVID-19-vaksinen.

Alarmerende uttalte statsminister Scott Morrison at de vil gjøre vaksinen "så obligatorisk som de kan klare å gjøre den", til tross for produsentens kriminelle historikk, deres fritak for ansvarsansvar, det faktum at vi allerede har minst to godkjente og ekstremt trygge medisiner i Ivermectin og hydroksyklorokin; vist seg å være effektive behandlinger og virkeligheten at viruset ikke utgjør en alvorlig trussel for friske mennesker.


Det ser ut til at disse beslutningene ser ut til å være økonomisk motivert, og ikke i beste interesse for folkehelsen og velværet slik det hevdes.

Alt dette indikerer at de pågående inngrepene mot den sunne befolkningen er en uforholdsmessig stor respons, men det forventes fortsatt at politiet vil fortsette å håndheve disse tiltakene og risikere å bli tvunget til å vaksinere mot en sykdom som viser seg å ikke være virulent, med en vaksine som ikke har hatt noen langsiktige sikkerhetsstudier og deretter tvinge den på befolkningen.

Bevisene antyder at ressurser er bedre rettet mot beskytte de utsatte.

Vi er opptatt av legitimiteten til inngrepene vi får beskjed om å iverksette mot innbyggerne i Australia. Stater og territorier kan ikke heve seg over Commonwealth-grunnloven så vel som internasjonale traktater vi har undertegnet, men dette skjer nå.


Under unntakstilstanden er nødkravene kvalifisert og begrenset av det vesentlige faktum at nødkrav og instruksjoner ikke kan kreve om at en person blir isolert, arrestert, testet, vaksinert, medisinsk behandlet eller kroppssøkt i fravær av en biosikkerhetskontrollordre gitt til den enkelte.

Disse tiltakene blir referert til som biosikkerhetstiltak og fanges opp under underavdeling B i divisjon 3 i del 3 i kapittel 2 i biosikkerhetsloven 2015.

Nød- og folkehelsemakter, i statene og territoriene, gir ikke en carte blanche for å bryte et individs menneskerettigheter ved å isolere dem, eller holde dem tilbake eller teste dem uten de nødvendige varslinger og risikovurderinger først.

Det er en mellomstatlig avtale som setter Commonwealth i spissen, samt den australske helsesektorens beredskapsplan. Dette sikrer at statsloven og territorialoven komplimenterer det føderale lovgivningsrammeverket.

Artikkel 7 i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter sier: ”Ingen skal utsettes for tortur eller grusom umenneskelig, eller nedverdigende behandling eller straff, spesielt skal ingen utsettes for uten hans frie samtykke til medisinsk eller vitenskapelig eksperimentering. ”

Artikkel 27 i Wien-konvensjonen om avhandlingsloven: "En part kan ikke påberope seg bestemmelsen i sin interne lov som begrunnelse for at den unnlater å gjennomføre en traktat."

Alvorlig inkompetanse

Artikkel 7 i Australian Human Rights Commission Act 1986 sier ”ingen skal utsettes for tortur eller for grusom umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff, spesielt skal ingen utsettes for medisinsk eller vitenskapelig uten hans frie samtykke eksperimentering.

Seksjon 109 i Commonwealth of Australia Constitution sier "når en lov i en stat er uforenlig med en Commonwealth-lov, skal sistnevnte ha forrang, og den første skal i den grad inkonsekvensen være gyldig."

Med brudd på føderal og internasjonal lovgivning vil det tas at vi er medskyldige og samstemmige i deres forpliktelser overfor folket i Australia, noe som potensielt gjør oss strafferettslig ansvarlige i henhold til Crimes Act 1914, samt Criminal Code Act 1995.

Mange medlemmer av styrken er lei av tilnærmingen for å håndheve undertrykkende regler som er lagt på befolkningen i navnet COVID-19 og de truende obligatoriske vaksinasjonene. Vi føler et virkelig kall for å gjøre vår del for å stoppe denne undertrykkelsen.


  • Så vi skriver til deg for å ta opp følgende spørsmål:
  • Politiets ansatte har 'valg' om de skal motta vaksiner eller ikke;
  • Politiet mener at alle medlemmer av samfunnet også har valg om å motta vaksiner;
  • Politiet deltar ikke på noen måte i å tvinge vaksiner mot befolkning;
  • At politiforbundet begynner å forberede seg på å forsvare politiets ansatte som velger å ikke bli vaksinert
  • Å alarmere at det er et globalt diktatur som skjer og at politistyrken blir brukt som et verktøy for å presse disse globale og bedriftsagendaene over befolkningen; og
  • Å advare politistyrken om ikke bare å imøtekomme disse forespørslene, reglene og lovene og handle i beste for befolkningen, ikke tyranni av myndighetene.

Nylig er det skrevet brev til våre ledere fra det juridiske broderskapet, inkludert høyprofilerte dommere og QC-er, The Australian Institute for Progress skrevet av 30 offentlige intellektuelle, inkludert 15 professorer i relevante fagområder, hvorav den ene er rådgiver for helse- og velværeøkonomi. til den britiske regjeringen, Advocate Me sitt åpne brev til alle ledere som ønsker å gjennomgå uforholdsmessige svar på SAR-CoV-2, samt hundrevis av leger fra det medisinske broderskapet.

Til tross for at regjeringen kontinuerlig papegøyer at de følger rådene fra 'ekspertene', har alle disse forespørslene blitt ignorert, og politiet ble brukt som håndhevere av disse meningsløse reglene.

Vi ber deg ta hensyn til informasjonen gitt her og NSW Police Force-verdierklæringen:

- Hvert medlem av politistyrken skal handle på en måte som:

  • Plasser integritet fremfor alt;
  • Opprettholder loven;
  • Bevarer individers rettigheter og friheter;
  • Søker å forbedre livskvaliteten ved å delta i lokalsamfunnet i politiet;
  • Streber etter borgerens og politiets personlige tilfredshet;
  • Kapitaliserer på rikdom av menneskelige ressurser;
  • Bruker effektiv og økonomisk bruk av offentlige ressurser; og
  • Sikrer at autoritet utøves ansvarlig.

Mange av oss tror at vi fjerner våre egne rettigheter og friheter ved å håndheve disse reglene overfor samfunnet, inkludert vår familie og venner.

Holdt til ansvar 

Samfunnet er også forvirret av den intensiverte politihåndhevelsen rundt fredelige frihetsprotester og hvor inkonsekvent dette var sammenlignet med Black Lives Matter-protester. Denne motsetningen ødelegger ytterligere offentlighetens tillit.

Vi går ut til alle våre politibetjenter over hele landet, for å skrive et lignende brev til deres respektive politimyndigheter, eller signere skjemaet vårt på for å vise din støtte til denne holdningen, som vi har kalt Cops for Covid Truth.

Med tillit til vårt politistyrke som nå er uthulet, ber vi deg om å vurdere å utfordre nødvendigheten av de pågående restriksjonene for å gjenopprette tillit i samfunnet, ved å være en integrert del av å returnere vår stat og vårt land til normalitet.

Denne begjæringen er signert av seniorkonstabel Alexander Cooney fra NSW Police Force, Australia.

Og andre signatarer.

NSW-politiet har bekreftet overfor Australian Associated Press at tjenestestatusen til seniorkonstabel Cooney er under vurdering som en del av en etterforskning av saken.

"Offiseren, som er tilknyttet en spesialkommando i Nord-regionen, har blitt snakket med," sa en talskvinne. “Hans pliktstatus er for øyeblikket under gjennomgang. Det ville være upassende å kommentere videre på dette tidspunktet. ”

Fullstendige detaljer om dette initiativet finner du på nettstedet til Cops For Covid Truth